的确，像房地产这样的庞然大物，牵一发动全身，决不能过快下滑，但这不能解读为“救市”，而是尊重行业和市场规律，在市场秩序稳定的前提下促进供需平衡。特别是，当前正值夯实消费主导内需、内需主导增长的关键时期，楼市高位平衡有助于缓冲和减震。因此，像北京这样调控严厉的城市，2016年10月以来，限价房和共有产权房主导用地供应，纯商品房用地“零供应”，市场均价明显下行，纯商品房成交锐减50%以上，买方市场已形成。此时，固守“8万+”的限价红线是形而上，不利于供求平衡。

　　像北京这样的一线城市房价高企，这是客观现实，短期难改。但是，若限价房和共有产权房主导，房价就涨不到哪儿去；近期入市的“10万+”的项目，大多是2016年出让的高价地。现在，这些高价地周边的二手房价都降了，杠杆被严厉控制住了，供给侧改革后普通住房占主导，之前公积金新政鼓励先租后买，“刚需”被重新界定，加上整体房价下行，这些都为增加普通住房供应创造了条件。

　　广州“取消限价”，本质上是“双合同”拆雷。占新房供应80%的外围三个区域，价格下行后，各方默认却不合规的“双合同”引爆了维权，也阻碍了供需平衡。“双合同”销售模式下，动辄几十万、上百万装修款，实际首付难以承受。过去，消费贷和首付贷大行其道，购房者还能应付。资管新政出台后，除按揭贷款外，资金进入楼市难度加大、成本提高。而且，火热行情过后，楼市下行已开启，愿意买房的多数是刚需，拿什么支付“双合同”？另外，“双合同”和限价导致开发商回款难，拿地受影响。所以，广州松绑限价也意在平衡供需。

　　流动性相对宽松了，理财收益跌破3%，融资成本下降了，房贷利率上浮自然少了，这有助于按揭投放、开发商回款、行业体量稳定，却并非房贷政策松绑。很清楚，未来政策强管制还是主基调，加上市场保持高位平衡的诉求，楼市成交将告别大起大落的“钟摆行情”，而是呈现“鸟笼行情”，即房价和成交上下窄幅波动，政策顶和底均清晰可见。

　　考虑到对经济金融的影响，地方对楼市的依赖积弊太深，在尊重行业规律、促进供求平衡的背景下，允许地方在一定自主权范围内“因城施策”，比如广州和北京限价松动，厦门、杭州“人才政策”，体现了调控政策的连续性、稳定性。